“深耕科技前沿动态，解读科技背后真相，瞄准科技产品评测”
在过去的二十年中，免疫介导的炎症性疾病(IMID)的治疗药物出现了重大的变化，从广谱类的免疫调节剂到特异性制剂，再到靶向药物的使用，也对后续的治疗病程产生重大影响。既往治疗经验教训
从20世纪40年代开始，糖皮质激素就作为各种IMID的主要治疗药物。尽管糖皮质激素具有多种用途并且疗效较好，但研究显示治疗获益随时间推移而降低，且在骨、心血管系统和代谢功能方面具有显著毒性。其他主要治疗药物包括甲氨蝶呤、硫唑嘌呤、金硫代苹果酸钠（金盐）、柳氮磺吡啶、羟氯喹、D-青霉胺和麦考酚酯等药物，但由于显著的不良事件，这些药物序贯使用或联合使用都要相当谨慎。
两个重要的进展预示着疾病景观的重大改变，第一个是细胞因子阻断和抗肿瘤坏死因子（TNF）在RA治疗中的突破性应用。这些应用带来了免疫靶向治疗药物的快速进展，包括生物制剂和小分子治疗药物，靶向广泛的细胞因子及其受体、炎性细胞运输以及细胞调节配受体，以及细胞耗竭策略。随着以上变化，第二个重大进展就是认识到严格控制炎症对治疗结局至关重要。
因此，在IMID管理的临床方法中发生了实质性的战略变化，更加强调早期诊断和干预，实现缓解或低疾病活动状态的目标，同时预防靶器官损伤，从而对生活质量和寿命产生积极影响。
致病机制的重要性
在IMIDs生物药物开发的早期，许多教训值得借鉴。细胞耗竭方法，例如使用靶向T细胞的单克隆抗体（CD3、CD4或CDw52特异性[阿仑单抗]），在开放标签研究中显示出前景，但在对照试验设计中，与移植和癌症领域的经验相比，这些方法始终失败。
这可能部分归因于炎症部位（如滑膜组织）内相关T细胞未能耗竭，出现了显性克隆型，如阿仑单抗治疗RA的试验所示，或保护性调节性T细胞亚群耗竭。这些结果促使对发病机制模型进行重新评价，特别是关于适应性免疫机制和功能离散的T细胞亚群在驱动IMID的既定阶段中的优势。
同时，对试验设计的重新思考，以及对新型复合结局指标开发的