生命不能随心所欲
随着现代生物技术不断向前推进，它所改造、创造的对象与人类关系越来越密切。微生物、植物、动物乃至人类自身，使人类第一次可以在生命的最本质特征—遗传上“随心所欲”地改造生命。这是科学的进步但人们也不得不担心，假如人的克隆、转基因动植物、异种移植不断扩张的话，这个世界会发生什么？
生物技术最早是利用微生物研究一些特殊的宁都，如大肠杆菌等。当时科学家最担心的是，这些微生物或是病毒，由于各种原因逃出实验室，产生流行性疾病危害人群。在严格的控制下，这样的事情没有大规模地发生。
现代生物学发展之后，科学家在创造技术的同时，担心的事也越来越多了。如转基因技术，这一技术用于农业，诞生了转基因食品，为人们提供更丰富可口的食品。但是，如果有一天不小心，致使一个物种疯长，整个生态可能就面临毁灭。
又如基因治疗。假如将这一手段在生殖细胞上进行的话，人为的下一代是否会变异？
又如异种移植。把猪的器官移植到人体，以解决人类器官移植供体不足，但随之而来的也可能是一些不良后果。科学家发现，猪身上带有两三种逆转录酶病毒，如艾滋病，在猪身上不会感染，通过异种移植将猪的器官移植到人身上后，却可能感染。
克隆人的质量谁来保障
我们要严格区分治疗性克隆与生殖性克隆。生殖性克隆即克隆人，应该严格控制，而且绝不能做。克隆仍可能产生的社会、伦理问题姑且不论，就其技术本身而言也还有两点不可克服的缺点：
其一，克隆人是单生殖，从进化论的角度看，这是低级的生殖方式，历史证明，人类进入有性生殖之后，才更加优质。
其二，有性生殖有一个基因程序重组的过程，父母的基因结合后，新的生命要进行重组，这个过程需要几个月，是精雕细刻的。而克隆的无性生殖过程，长则几天，短则几个小时，是一个粗糙的过程。就从克隆羊来说，我们只知有一头克隆羊多莉，但它是在对只羊进行克隆后诞生的，其成功率是0.36%。科学实验可以有失败，克隆人能经受得起这种失败吗？如果克隆出来的人缺胳膊少腿、内脏不全，谁来对他们负责？科学家有创新的权利，但也应对这种创新负起社会责任。
从社会的角度看，人毕竟不是物品，不能随意制造，否则生命将不会受到尊重，人们也将不会珍惜生命，而且可能随意毁坏。对人的不尊重，其实就是人性道德的滑坡，迈出了这一步，就将一直倒退下去。况且，克隆人与真实的人完全不同，我们喜欢一个人，不是喜欢他的基因编码，而是基因编码与环境相作用形成的社会人。
科学研究也应该有所规范
已经有足够的证据证明，克隆人有许多技术问题，还有异种移植，因为有可能从动物身上带来许多疾病，也不能做。就是目前兴起的干细胞研究也如此。干细胞研究实质就是治疗性克隆的研究，因为是用于治病而被提倡，但是，干细胞用于生殖和胚胎也同样受限制。
许多国家都在制定相应的法律法规，英国也已经通过了相关法规，条款各有不同，中心思想相似，即鼓励治疗性克隆，不允许生殖性克隆；不能将干细胞研究用于胚胎，移植到实验室是犯罪行为；不许将人的胚胎与动物胚胎混合，形成嵌合体；不许买卖胚胎等。核心是对人的尊重。
科学技术是把双刃剑
从中国的情况看，在生物技术领域，从反对角度而言，潜在危机似乎还没有发生。但是，有一种思潮应该警惕，这就是我们的科学家、决策者的唯科学主义和技术至上论，认为科学技术能带来一切。科学技术是把双刃剑，应该充分认识技术的作用，同时，也应充分估计它的负面影响。
20世纪的反思
其一是原子弹，原子理论是科学论，但是原子弹的问世并在日本投放后，它产生的危害才让人类感到恐惧。爱因斯坦是原子弹制造的倡导者，但也是禁止使用原子弹的倡导者。
其二是纳粹医生在集中营用人体做实验，本来是治病救人的白衣天使却成了残害生命的魔王。生物医药技术还有什么价值？
其三是农药化肥大规模使用对环境造成破坏。20多年前，有一本书叫《寂静的春天》，描述生态与环境遭破坏之后，春天的鸟不叫了，花不开了，本该生机盎然的春天变得一片寂静。
于是，科学的伦理，社会观被提出来。我们提倡科学伦理，不是阻碍科学技术的发展，而是最大限度地减少科学技术带来的伤害，让它对人类更加有利。生物与科学技术一样，更加需要人文关怀。